Les études sur l’utilisation du casque à vélo sont multiples, variées et parfois contradictoires. C’est pour cela que, régulièrement, nous nous attardons sur cette problématique cyclable, sur le blog, qui fait souvent débat. Aujourd’hui, nous nous penchons sur une étude affirmant que faire du vélo sans casque est plus risqué que de faire de la moto sans casque.
Cette étude affirme des résultats plutôt étonnants et en opposition à l’imagination populaire qui dit que plus le véhicule va vite plus les risques sont grands.
Mais l’Université de Sydney, à travers son étude, explique qu’un cycliste ne portant pas de casque à vélo a 5.6 fois plus de risques de souffrir d’un traumatisme crânien lors d’un accident qu’un cycliste casqué et 5.5 fois plus de chances de subir un grave traumatisme. Jusque là rien de bien étonnant mais c’est la seconde partie de l’étude qui est un peu plus singulière.
En effet, ces chercheurs ont décidé de réaliser les mêmes statistiques sur les motards et les résultats sont assez déconcertants : les motards qui ne portent pas de casque ont 2.2 fois plus de chances d’avoir un traumatisme crânien par rapport aux casqués et environ 3.5 fois plus au niveau des traumatismes graves. Les risques seraient donc deux fois plus grand à vélo qu’en moto si l’on ne porte pas de casque.
L’étude a été réalisée entre juillet 2008 et 2009 sur un panel de 348 patients admis pour d’importantes lésions à la tête.
Une autre étude australienne, de 2011 cette fois-ci, explique que 80% des cyclistes gravement ou mortellement blessés suite à un accident à vélo portaient un casque. La protection est donc certes utile mais ne garantit pas une sécurité inviolable.
Ces diverses études sont particulièrement intéressantes mais ne permettent pas encore d’affirmer que le casque est nécessaire pour le cycliste. En tout cas, le casque protège dans certains cas, ce qui est déjà suffisant pour prouver sont utilité.
>>> A LIRE AUSSI : Que disent les dernières études sur le port du casque à vélo ?
Source :
À propos de l’auteur : Irina
Il y a une énorme problème de logique dans cet article. L’implication « Les risques seraient donc deux fois plus grand à vélo qu’en moto si l’on ne porte pas de casque » est fausse, car elle est basée sur le postulat (faux) que le risque serait le même entre vélo sans casque et moto sans casque.
Relisez, vous comprendrez le problème.
L’étude sur les motards ne semblent tenir compte ques des personnes hospitalisée et pas de tous ceux qui ont étalé leur cervelles sur la chaussée suite a un taumatisme cranial… donc à leur échanitllon de 348 survivants il faut rajouter tout les motards mort de l’année. et refaire les statistiques… un léger biais
Merci pour cet article qui démontre qu’individuellement le casque est protecteur. Le contraire eut été étonnant : il est conçu pour cela. En revanche, il convient de rappeler que cette étude vient d’un pays qui a rendu obligatoire le port du casque… Ce que d’autres études démontrent, c’est d’une part que l’obligation du port du casque dissuade une part de la population de faire du vélo, d’autre part qu’en matière de santé publique le rapport risques/ bénéfices de la pratique du vélo est très nettement en faveur des bénéfices, les risques individuels étant à la marge. Il suffit d’aller dans les pays où la part modale du vélo est significative : peu de cyclistes sont casqués hors pratiques à risques (compétition, etc.). Il en va de même pour la pratique en milieu urbain : les bénéfices pour la santé globale sont supérieurs aux risques induits par la pollution atmosphérique.
En 2013, le seul cycliste tué dans Paris l’a été par les roues d’un poids lourd.
Bah tiens ! Ça voudrait pas plutôt dire qu’un casque protège moins en cas d’accident de moto que d’accident de vélo ?